Реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация

Posted on by csikkose91

Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических положений, связанных с реабилитацией лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию и или осуждению, научно обоснованных рекомендаций по их применению в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере. На этом этапе реабилитация представляла собой сочетание современных правовых институтов помилования и снятия судимости, а институт возмещения вреда невиновным рассматривался как средство гражданско-правовой ответственности должностных лиц правоохранительных органов. Возмещение вреда, причиненного правоохранительными органами: Автореф. Бахрах, Б. Вышеизложенное формирует вывод, что судьи подлежали гражданско-правовой ответственности, если в их действиях были злой умысел или. Порядок возмещения причиненного вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию и или осуждению и восстановление в иных правах Глыбина, Н.

Важнейшими правами и свободами человека являются: право на свободу и личную неприкосновенность ст. Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения.

К сожалению, следственная и судебная практика, как и всякая другая деятельность человека, не застрахована от ошибок и злоупотреблений. Необоснованное или незаконное уголовное преследование и осуждение, как правило, сопряжены для пострадавших с душевными муками, нравственными диссертация, материальными лишениями. Задача состоит в том, чтобы свести такие ошибки до минимума, а уж если в конкретном случае ошибка допущена, то необходимо рассматривать ее как чрезвычайное происшествие, публично признать ошибку и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконным или диссертация уголовным преследованием или осуждением.

Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед своими гражданами. Российское государство приняло на себя такую ответственность, провозгласив право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц ст.

Несомненным достоинством нового Уголовно-процессуального кодекса, вступившего в действие с 1 июля года, является возведение в ранг принципа положения о том, что уголовное судопроизводство в Российской Федерации имеет своим назначением не только защиту прав и законных уголовном судопроизводстве лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В УПК РФ диссертация развернуто изложен институт реабилитации жертв незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности реабилитация. Однако анализ норм УПК Российской Федерации, касающихся института реабилитации, позволяет говорить о наличии определенных вопросов и противоречий, требующих своего разрешения. Практическое применение данных норм также сайты написания курсовых работ о том, что они не лишены недостатков и зачастую малоэффективны в обеспечении субъективного права реабилитируемого на компенсацию вреда.

Так, по данным ГУВД Ростовской области, за годовой период действия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в органы внутренних дел с требованиями о возмещении вреда не было обращений граждан, признанных незаконно или необоснованно привлеченными к уголовной ответственности.

По данным Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области, за период с 1 июля г по 1 июля г, по Ростовской области имел место только 1 случай обращения лица, признанного невиновным в совершении преступления, в суд с иском о компенсации причиненного вреда. В то же время по данным ИЦ ГУВД Ростовской области за рассматриваемый период органами предварительного расследования по реабилитирующим основаниям прекращено уголовных дел.

Более того, по данным Ростовского областного суда, в период с начала года по июль года судами были оправданы человек и принято решений о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В процессе диссертационного исследования был проведен анализ уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям на территории Ростовской области в рассматриваемый период времени. Анализ показал, что в материалах уголовных дел не содержится никаких документов, фиксирующих ход процесса реабилитации и его результаты.

Приведенные данные свидетельствуют о несовершенстве действующего законодательства, а также о серьезных недостатках в практике его применения. Все изложенное выше определяет актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

  • Диссертации и авторефераты Алмазова Т.
  • Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между государством в лице органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и гражданином, признанным невиновным в совершении преступления, в связи с реализацией им права на реабилитацию, в том числе и входящего в его структуру права на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.
  • Основания и порядок осуществления реабилитации в уголовном судопроизводстве 1.
  • С другой стороны, мы не можем говорить о реабилитационных правоотношениях как исключительно властных, отношениях господства и потому, что как управомоченный гражданин, так и государство обладают компетенцией создавать индивидуальную норму акт применения права , которой определяется сумма выплачиваемой пострадавшему компенсации.

Степень научной разработанности темы. Рассмотрение вопросов связанных с реабилитацией в уголовном процессе, в отечественном праве имеет свою историю. Впервые привлекли внимание законодателя к публичному аспекту последствий необоснованного или незаконного уголовного преследования или осуждения такие видные русские ученые-правоведы, как С. Викторский, Н. Лазаревский, П. Люблинский, Н.

Миролюбов, Н. Розин, И. Реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация дальнейшем институт реабилитации невиновных, в том числе и вопросы связанные с возмещением им вреда, причиненного уголовным преследованием или осуждением, получили свое развитие, благодаря работам ученых современного периода: Т. А Алмазовой, Д. Бахрах, Б. Безлепкина, Л. Бойцовой, Т. Добровольской, Н.

Реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация 6284

В Ильютченко, Ч. Касумова, А. Куна, А. Ларина, С. Нарижного, М. Пастухова, И. Петрухина, Л. Прокудиной, М. Строговича, Т. Таджиева, Е. Черновола, Н. Шило, А. Эдиляна, и ряда других ученых.

Благодаря названным ученым определены основные направления развития института реабилитации, хотя целый ряд его вопросов еще недостаточно исследован. В связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства многие проблемы института реабилитации требуют новых подходов в их решении. Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении и анализе теоретических положений, норм института реабилитации лиц, признанных незаконно или необоснованно подвергнутыми уголовному преследованию или осуждению, а также правоприменительной практики, и определении на основе этого путей совершенствования законодательного регулирования и практики применения рассматриваемого института.

Объект и предмет исследования. Правоотношения по возмещению вреда возникают между гражданином, требующим возмещения вреда, нанесенного незаконным или необоснованным привлечением к уголовной ответственности или осуждением, незаконным применением меры процессуального принуждения, и государством. Они соединяют в себе элементы публично-правовых и частно-правовых отношений. Люблинский писал: "Во-первых, мы имеем здесь неравнозначных по статусу субъектов: убытки причиняются не частными лицами один другому, а органом власти лицу, реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация власти подчиненному.

Во-вторых, гражданин обладает в данном случае определенной правовой властью по отношению к государству, ибо имеет право требовать, удовлетворения своих законных притязаний на компенсацию и исполнения соответствующего решения о возмещении вреда.

В процессе реабилитации не только защищается частное, индивидуальное право, но и обеспечивается государственный интерес, публичное благо". С другой стороны, мы не можем говорить о реабилитационных правоотношениях как исключительно властных, отношениях господства и потому, что как управомоченный гражданин, так и государство обладают компетенцией создавать индивидуальную норму акт применения правакоторой определяется сумма выплачиваемой пострадавшему компенсации.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, - конституционное право личности ст. Конституция РФ признает названное право за каждым лицом, пострадавшим от незаконных действий бездействия органов государственной власти или их должностных лиц.

Независимо от того, кто выносит решение о возмещении вреда или участвует иным образом в восстановлении правового, социального статуса гражданина, субъектом, несущим обязанность в анализируемых правоотношениях, всегда является государство.

Независимо от того, какой орган принимает решение о компенсации и исполняет соответствующее постановление определениеона производится из средств государства и от его имени Следует согласиться с выводами ученых-процессуалистов о том, что возложение на казну данной обязанности обусловлено как утилитарными соображениями государство располагает большими возможностями, чем любой его орган для быстрого и полного восстановления прав граждан; при определении степени виновности отдельных правоохранительных органов в незаконном привлечении к уголовной ответственности лица возникают трудноститак и принципиальными задачами государственно-правовой политики интересы отправления правосудия; восстановление уважения гражданина к государству и его органам; гарантированная защищенность всех нарушенных интересов невиновных лиц, пострадавших от несправедливых актов органов государства.

Долгое время предметом обширных дискуссий является вопрос об отраслевой принадлежности правоотношений по возмещению вреда, причиненного незаконным или необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Сосредоточение в уголовно-процессуальном законодательстве основных положений института реабилитации незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию отчасти определило отраслевую природу отношений по восстановлению данных лиц в правах и свободах и возмещению причиненного вреда.

До этого времени в Российском законодательстве правоотношения по возмещению вреда в такой специфической государственно-властной деятельности, как уголовно-процессуальная, регулировались целым комплексом правовых норм см. Нормы вышеупомянутого комплекса правовых актов относятся к различным отраслям права, так как незаконные действия должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства могут нарушить целый ряд субъективных прав граждан, регулируемых различными отраслями права гражданским, трудовым, административным, финансовым, процессуальным.

С момента принятия Указа и Положения от 18 мая г. В юридической литературе имели место различные суждения о правовой природе норм, содержащихся в указанном Положении, и правоотношений по возмещению вреда при совершении незаконных действий должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства. По данному вопросу определялись три точки зрения.

Первая - сводилась к тому, что отношения по возмещению имущественного и морального вреда гражданину, реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация незаконными действиями в сфере уголовного судопроизводства, имеют гражданско-правовую природу; в соответствии со второй - эти отношения имеют комплексный характер; и, наконец, согласно третьей - эти отношения имеют уголовно-процессуальную природу.

Цивилисты утверждают, что данные нормы, как и весь институт возмещения вреда, должны быть областью гражданского права. Свой вывод они основывают на признаках, относящихся к предмету и методу правового регулирования, и на том, что отношения по возмещению вреда традиционно регулируются гражданским правом Ярким представителем второй точки зрения является Л.

Свою позицию она основывает на том, что предметом регламентации правового института реабилитации являются материальные реабилитационные и процессуальные реабилитационные отношения. Первые "рождаются" с момента причинения гражданину ущерба в период уголовного преследования; вторые возникают с момента вынесения решения, признающего невиновность граждан.

Материальные реабилитационные правоотношения направлены на возмещение имущественного и иного, в том числе морального, ущерба гражданам, восстановление нарушенных прав, ликвидацию ограничений их правоспособности. Обозначенные права защищаются разнообразными отраслями права трудовым, пенсионным, жилищным, гражданским, государственным правом. Вместе с тем регулирование государственной ответственности специальными нормативно-правовыми актами указом, положением, инструкцией имеет специфику, объясняющуюся особыми отношениями реаби-литанта с государством в том числе неравенством индивида и власти в материальном и процессуальном планечрезвычайно тяжелыми последствиями необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Нормы трудового, жилищного, гражданского, пенсионного права, не утрачивая своей принадлежности к названным отраслям права, входят во вторичное образование -комплексный правовой институт ответственности государства за ущерб, нанесенный гражданам в сфере правосудия.

Они используются правоприменителями, когда необходимое правило не включено в специальные норматив-ные акты. Рассмотрение вопроса о субъектах права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и органов в сфере уголовного судопроизводства, обусловлено спецификой оснований и порядка возмещения такого вреда названным лицам.

Это свидетельствует о гуманизации уголовного судопроизводства: во-первых, потому, что законодатель стремится конкретизировать и охватить все виды незаконных действий, которые причиняют гражданину вред.

Во-вторых, потому, что расширение оснований возмещения вреда способствует созданию реальных условий для осуществления права граждан на возмещение вреда, причиненного им незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, и восстановлению нарушенных прав участников уголовного судопроизводства. В настоящее время нормативная правовая база, регламентирующая порядок возмещения вреда, находится в стадии приведения ее в соответствие с УПК РФ.

Поэтому до издания соответствующих подзаконных актов порядок возмещения реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация определяется напрямую нормами УПК РФ и межведомственной Инструкцией по применению Положения "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" от 2 марта г Необходимо отметить, что круг субъектов, имеющих право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, шире чем круг субъектов, обладающих правом на реабилитацию в целом.

Исходя из содержания ч. Как указывалось ранее, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, является неотъемлемой частью правового статуса реабилитируемого лица. Одновременно с вынесением акта управление экологической безопасностью работа реабилитации лицу, подлежащему реабилитации, направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием.

В извещении, в частности, указывается, в какие органы и в какие сроки лицо вправе обратиться по поводу осуществления расчета вреда, связанного с уголовным преследованием, какими органами и в какой последовательности будут осуществляться выплаты, приниматься меры по восстановлению нарушенных прав, чести, деловой репутации, прежнего воинского, специального звания, возвращаться награды и т. По вопросу о возмещении всех видов вреда кроме возмещения морального вреда в денежной форме реабилитируемый должен обратиться в соответствующие орган предварительного следствия, прокуратуру либо суд, а в случае неудовлетворительного ответа или отсутствия ответа предъявить иск в суд по месту причинения вреда, или вышестоящий суд, график контрольных работ по русскому языку шаблоны ответчиком является суд, вынесший первоначальное решение.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что право на возмещение вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием у лица, подлежащего реабилитации, возникает одновременно, и в связи с правом на реабилитацию. Право на реабилитацию принадлежит непосредственно лишь лицам, перечисленным в ч. Этот перечень исчерпывающий, и переход данного права к другим лицам невозможен. В свою очередь, возможен переход права на возмещение вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Рассмотрим, при каких реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация, в каком объеме и к каким именно лицам возможен по закону переход права на возмещение вышеназванного вреда. По действующему законодательству переход права на возмещение вреда, причиненного личности в результате незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности, применения принудительных мер медицинского характера, либо применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, допускается лишь в случае смерти лица, которому был причинен вред названными действиями ч.

В случае смерти реабилитированного извещение с разъяснением порядка возмещения вреда направляется его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам, поскольку они приобретают право на причитающееся реабилитированному возмещение вреда. Перечень лиц, которые могут иметь отношение к наследованию, содержится в ст.

Лица, находившиеся на иждивении и имеющие в случае смерти реабилитированного право на возмещение вреда, перечислены в ст. При рефераты управленческой мысли сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд ст.

В состав субъектов права на возмещение вреда уголовно-процессуальный закон включает и лиц, незаконно подвергнутых мерам процессуального принуждения ч. Содержание данной нормы требует детального рассмотрения. Реабилитация в уголовном процессе России : Понятие, виды, основания, процессуальный порядок Татьянин, Дмитрий Владимирович.

Институт реабилитации в уголовном процессе России Бетрозов, Сослан Аркадьевич. Гарантии прав и законных интересов иностранных граждан в уголовном процессе России Иванова, Татьяна Дмитриевна. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России Кузнецов Николай Пантелеймонович.

Досудебное предварительное производство в современном уголовном процессе России Ленский Александр Васильевич. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России Трубникова Татьяна Владимировна.

Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России Терегулова Антонина Александровна. Правовое положение юридического лица в уголовном процессе России Сафаралеев Марат Ринатович. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России Исеев Дамир Русланович. Полномочия суда и их реализация на стадии предварительного расследования в уголовном процессе России Махоркин Игорь Львович.

А Вам нравится? Реабилитация в уголовном процессе России Подопригора Алексей Алексеевич. Содержание к диссертации Введение Глава I. Понятие и основные положения уголовно-процессуального института реабилитации 13 1. Понятие частичной реабилитации в уголовном процессе 13 2. Очень важным, позитивным моментом на данном этапе явилось конституционное закрепление принципа ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями или бездействием и решениями органов государственной власти или их должностных лиц, а также уголовно-процессуальное закрепление основных положений института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Основными положениями института реабилитации являются: 1 основания возникновения права на реабилитацию; 2 субъекты реабилитации; 3 содержание реабилитации; 4 процессуальный порядок реабилитации.

Данный факт должен найти подтверждение в решении о реабилитации. Это решение и образует правовое основание для восстановления пострадавшего в правах реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация возмещения причиненного ему вреда.

Анализ норм УПК РФ, закрепляющих основания возникновения права на реабилитацию, позволил выявить содержащиеся в них некоторые неточности и противоречия. Необходимо внести изменения в часть 8 статьи УПК РФ, указав, что суд постановляет оправдательный приговор при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, если они будут обнаружены в ходе судебного разбирательства.

Тем самым исключается возможность вынесения оправдательного приговора, а соответственно возникновения права на реабилитацию у подсудимого при наличии обстоятельств, хотя и указанных в ч. Так как пункт 2 реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация первой статьи 27 УПК РФ, указывая на основания прекращения уголовного дела, предусмотренные пунктами 1—6 части первой ст.

Субъектами реабилитации являются незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию и претерпевшие связанные с ним лишения или ограничения, не зависимо от того, на каком этапе производства по уголовному делу был установлен факт их невиновности.

По действующему УПК РФ такими лицами являются реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация или необоснованно привлеченные к уголовной ответственности в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также те, к кому незаконно или необоснованно были применены принудительные меры медицинского характера.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Представляется ошибочным мнение, высказанное в научной литературе о том, что в состав субъектов права на реабилитацию законодатель включает и лиц, незаконно подвергнутых мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу [1].

Первостепенным признаком реабилитации в уголовном процессе является признание невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, что является ее неотъемлемой частью, и, более того, ее первоначальным моментом. Правом же на возмещение вреда, согласно части 3 ст. Данные лица входят в состав субъектов права на возмещение вреда, а не реабилитации.

Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Автореф. Наличие у лица, признанного невиновным в уголовном судопроизводстве, только права на возмещение вреда не способствует признанию его реабилитированным. В связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства многие проблемы института реабилитации требуют новых подходов в их решении.

Содержательная часть реабилитации представляет собой некую совокупность действий, направленных на восстановление нарушенных прав гражданина и компенсацию вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, при условии, что реабилитируемым будет заявлено желание воспользоваться своим правом на такую компенсацию. На основании норм, содержащихся в УПК РФ, можно выделить три вида вреда, причиняемого гражданину в сфере уголовного судопроизводства незаконным или необоснованным уголовным преследованием: 1 имущественный вред убыткикоторый выражается в утрате или повреждении имущества, уменьшении возможности использовать его в соответствии болото и его реферат назначением либо в получении доходов, которые гражданин получил бы, не будь он привлечен к уголовной ответственности; 2 вред моральный, под которым следует понимать урон, наносимый положительной общественной оценке моральных качеств гражданина, имя которого связывается с совершением преступления; 3 иной вред, под которым понимается лишение гражданина определенных прав или ограничение в.

Отсюда определяются три группы уголовно-процессуальных реабилитирующих мер: 1 направленные на возмещение имущественного вреда; 2 направленные на восстановление доброго, честного имени; 3 направленные на восстановление прав и свобод, в том числе трудовых, пенсионных, жилищных и иных реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация. Реабилитационные правоотношения можно охарактеризовать как облеченные в правовую форму общественные отношения по возвращению утраченных гражданином прав и преимуществ, ликвидации правоограничений, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и по возмещению причиненного вреда при наличии такой необходимости.

Действующий правовой институт возмещения вреда, причиненного гражданину судебными и следственными органами, имеет политические аспекты, определяемые тем, что: а основы его совершенствования заложены в Конституции РФ, т.

Его социальным назначением является исправление ошибок, допущенных в сфере уголовно-правовых и реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация отношений, где соблюдение законности и справедливости имеет особо важное значение. По отраслевой принадлежности он является уголовно-процессуальным. Поэтому дальнейшее развитие института возмещения нематериального и имущественного вреда, причиненного гражданину в уголовно-процессуальной сфере следует осуществлять в рамках уголовно-процессуального права.

Фактическая и правовая основа института реабилитации — в уголовном процессе. Именно в этой сфере деятельности гражданина необоснованно, или незаконно, привлекают к уголовной ответственности, заключают под стражу, а в некоторых случаях — осуждают. Здесь же выносится оправдывающее решение.

Уголовно-процессуальное право (лекция 15)

Значительная часть вопросов, связанных с реабилитацией, имеет уголовно-процессуальную природу и теперь регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Круг субъектов, имеющих право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, шире, чем круг субъектов, обладающих правом на реабилитацию в целом.

Право на реабилитацию принадлежит непосредственно лишь лицам, перечисленным в ч. Этот в дипломной работе повар исчерпывающий, и переход данного права к другим лицам невозможен. В свою очередь, возможен переход права на возмещение вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

По действующему законодательству переход права на возмещение вреда, причиненного личности в результате незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности, применения принудительных мер медицинского характера, либо применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, допускается лишь в случае смерти лица, которому был причинен вред названными действиями ч. В состав субъектов права на возмещение вреда Уголовно-процессуальный кодекс включает лиц, незаконно подвергнутых мерам процессуального принуждения ч.

Так как в части 3 ст. Данный вывод следует из того, что согласно части второй статьи УПК РФ к рассматриваемым лицам возможно применение таких мер процессуального принуждения, как уголовном, истребование обязательства о явке, наложение денежного взыскания, которое может явиться незаконным или необоснованным.

Включение в состав субъектов реабилитация на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 лиц, не подвергавшихся уголовному преследованию, является недопустимым. Реализация права на возмещение рассматриваемого вреда у данных лиц относится к сфере гражданского судопроизводства ст.

Предлагается внести изменение в части 3 ст. Итак, в перечень субъектов права на возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным привлечением к уголовной ответственности, входят: реабилитируемый реабилитированный ; наследники, близкие родственники, родственники или иждивенцы умершего реабилитированного; любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе привлечения к уголовной ответственности.

Самооговор не должен исключать возмещения вреда только тогда, когда он явился следствием применения насилия, угроз или иных незаконных мер. В рассматриваемом случае право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, должно возникать в случае привлечения должностного лица, осуществлявшего такое преследование к уголовной ответственности по статье Уголовного кодекса принуждение к даче диссертация.

В случае, если достоверные данные о возрасте несовершеннолетнего имелись у лица, производящего предварительное расследование, но он все же подверг его уголовному преследованию вопреки закону, то у данного несовершеннолетнего должно возникать право на возмещение вреда, причиненного диссертация уголовным преследованием.

В данном случае уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а так как присутствовало незаконное уголовное преследование, то несовершеннолетний, не достигший возраста уголовной ответственности, должен быть наделен правом на возмещение вреда в той части, в какой он был причинен незаконными действиями или решениями лица, осуществляющего производство по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным представляется ошибочным положение ч. Полагаем данное положение следует отменить, потому что оно дает широкий простор для безнаказанного применения мер принуждения в отношении несовершеннолетних, и закрепить в УПК РФ положение, признающее право несовершеннолетних, судопроизводстве достигших возраста уголовной ответственности, на диссертация вреда, причиненного ему незаконными действиями или решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

[TRANSLIT]

Основными факторами, способствующими отказу от реализации реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация прав на возмещение материального и, в основном, морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, являются отсутствие достаточно ясных разъяснений должностных лиц, вынесших реабилитирующее решение, о порядке реализации данных прав, а также отсутствие веры в положительное разрешение этого вопроса из-за несовершенства законодательного урегулирования.

Нами поддерживается точка зрения о том, что было бы неправильным и весьма неразумным решать вопросы о денежной компенсации причиненного морального вреда на досудебных стадиях в рамках уголовного судопроизводства, так как это повлекло бы либо обвальный поток жалоб, либо, наоборот, неоправданные траты бюджетных средств в связи с неправильным определением органами расследования размера компенсации.

Ведь с учетом известной специфики и сложности определение размера компенсации за такой вред органами предварительного следствия и прокуратуры не будет основано на законе, так как войдет в противоречие, в частности, со ст. В связи с этим заслуживает поддержки позиция законодателя в плане того, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена в рамках уголовного процесса лишь возможность устранения последствий морального вреда ч.

При направлении извещения реабилитируемому с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке ч. В связи с чем видится необходимым указать работникам органов правосудия, прокуратуры и предварительного расследования на важность присутствия таких разъяснений в составляемом реабилитируемому извещении. В законе не сказано, в какой форме может быть принесено прокурором официальное извинение реабилитируемому.

Поэтому предлагается закрепить в УПК РФ положение о том, что извинение должно быть принесено реабилитируемому в устной форме не позднее 30 суток с момента вынесения оправдывающего решения, а в случае отсутствия такой возможности — по причинам неявки реабилитируемого в орган прокуратуры, в письменной форме с направлением по месту его жительства не позднее 3 суток с момента истечения данного срока.

Также в законе необходимо реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация, что в публичной форме извинение может быть допустимым только по желанию пострадавшей стороны. Так как к числу процессуальных действий, в соответствии с п.

Необходимо разработать и зафиксировать в законе бланк такого документа, в котором будет отражена процедура принесения прокурором от имени государства официального извинения реабилитируемому за причиненный ему вред. Данный процессуальный документ должен приобщаться к материалам уголовного дела.

Наличие в уголовно-процессуальном законодательстве предлагаемого документа будет являться гарантией реализации реабилитируемыми своих прав и законных интересов на данном этапе процесса реабилитации. Современное законодательство России, создав институт денежной компенсации морального вреда, во многом основывается на идее свободного усмотрения, не установив никаких реальных минимальных и максимальных ограничений денежной суммы, которая может быть взыскана в качестве компенсации за причиненные физические и нравственные страдания.

Анализ положений статей— ГК РФ приводит к выводу о том, что определение размера компенсации морального вреда реабилитируемому осуществляется по общим критериям, которые несут весьма общий и расплывчатый характер и в случае необходимости предоставляют практически неограниченный простор свободному усмотрению судьи, никак не ограниченному никакими верхними или нижними пределами присуждаемой денежной компенсации.

Теоретически возможны три варианта решения по вопросу об государственная экономическая политика курсовая размера возмещения морального вреда: а сумма возмещения каждый раз определяется судом в зависимости от обстоятельств дела и личности пострадавшего; б закон устанавливает границы, в пределах которых суд определяет конкретный размер возмещения; в размер возмещения устанавливается в законе как какая-то определенная сумма подобно тому, как сделано в Германии.

Для Российского государства предпочтительным является сочетание первого и второго варианта, когда закон устанавливает границы, в пределах которых суд определяет конкретный размер компенсации, но в зависимости от обстоятельств дела и личности пострадавшего.

Это даст возможность суду в каждом случае вникать в причинную связь между незаконными или необоснованными действиями органов расследования, суда и вредом, который обусловлен этими действиями. На практике возникают проблемы при разрешении нестандартных ситуаций возмещения издержек, например, понесенных близкими родственниками реабилитируемого на поездки, телеграфные переговоры с органами расследования и правосудия, денежные и вещевые передачи в период содержания лица под стражей.

Отказ возместить такие расходы обосновывается обычно тем, что эти издержки компенсируются лишь лицам, непосредственно привлекавшимся к ответственности. Несмотря на то, что и на сегодняшний день закон не предусматривает прямого ответа на данный вопрос, он должен решаться в пользу реабилитируемых граждан и их родственников. Нормы закона о реабилитации призваны гарантировать восстановление прежнего положения, в котором пострадавший и его близкие находились до совершения неправомерных действий, ущемивших их права и законные интересы.

Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации. Конституция СССР. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, принятый резолюцией А XXI Генеральной Ассамблеи от 16 декабря г. Римский статут Реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация уголовного суда от 17 июля г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Уголовный кодекс РФ. Гражданский кодекс Реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация. Вынесение такого приговора влечет нарушение всех взаимосвязанных между собой общепризнанных прав человека и гражданина.

К примеру, задержано лицо — нарушено право на свободу передвижения и личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, право на труд и образование, право на защиту своей чести и доброго имени и т. Следовательно, применение в отношении лица, привлекающегося к уголовной ответственности, различных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, зачастую связано с лишением человека свободы и личного благополучия. Даже сам факт подпадания под подозрение означает для человека утрату таких высоких ценностей, как честь, достоинство, доброе имя и уважение людей.

Весьма характерно на эту тему рассуждал А.

Реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация 1070292

Но мы знаем психологию человечества. На протяжении длительного времени идея механизма защиты прав индивида в на тему уважение судопроизводстве постепенно закреплялась в российском законодательстве и получила вполне определенное выражение в ныне действующем УПК РФ.

Зарождение и развитие института реабилитации в России ранее уже подвергались анализу в своих исследованиях такими учеными -процессуалистами, как Р. Гаврилюк, А. Глыбина, Н. Ковтун, А. Подопригора, Д.

Татьянин, Д. Тазиев, Ю. Якимович и рядом других В нашей работе мы предпримем попытку исследовать ключевые документы со времен Петра I до наших дней с целью авторского определения этапов развития института реабилитации в России.

Впервые в законодательстве России норма, содержащая некоторые признаки реабилитации с позиций современного определения данного понятия лиц, необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, была закреплена в Воинских Артикулах от 26 апреля года. В Артикуле содержалось указание на восстановление прежнего статуса военнослужащего, в случае, если он был признан невиновным в совершении преступного деяния или прощен Мысль о необходимости возмещения причиненного вреда невиновному, в данном нормативно-правовом акте, еще не просматривается.

Речь шла только лишь о полном восстановлении в правах и реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация имени на будущее время. Необходимо отметить, что в период правления Петра I впервые в российском законодательстве был утвержден принцип гражданской ответственности судей, высших чиновников по искам лиц, пострадавших от их служебных действий. Однако данное положение просуществовало недолго, и после смерти Петра I было отменено.

В дальнейшем состоялось принятие нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы гражданско-правовой ответственности в сфере правосудия и возмещения вреда, причиненного судьями, чиновниками полиции, гражданскими прокурорами и их товарищами. К числу основных документов в данной сфере относились: Уложения о наказаниях уголовных и исправительныхгодов 47, Законы Гражданские от Так, в соответствии с Законом от 21 января г. В Законе от 21 марта статья обязывала судей, постановивших неправосудный приговор, возместить неправильно осужденному материальный ущерб, а также выплатить ему определенную в законе сумму денег.

Таким образом, устанавливалась ответственность судей за убытки, причиненные любым неправильным решением суда. Вышеизложенное формирует вывод, что судьи подлежали гражданско-правовой ответственности, если в их действиях были злой умысел.

Потерпевший мог претендовать на возмещение ущерба в том случае, если им были предприняты все средства отмены неправильного реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация путем обжалования незаконных действий судей. Судебные следователи несли гражданско-правовую ответственность в случае: 1 неснятия своевременного допроса реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация 2 замедленности в производстве следствия; 3 принуждения обвиняемого к признанию вины или свидетеля - к показаниям при помощи незаконных средств.

Чиновники полиции подвергались гражданско-правовой ответственности в случае, если они при исполнении приговора подвергли заведомо или по неосмотрительности наказанию другое лицо, или же наказали невиновного свыше меры, определенной законом.

Черновола, О. Безлепкина, Л. Однако следует заметить, что институт подозреваемого имеется и в других странах.

Предпосылкой для реабилитации является установление факта необоснованного или незаконного уголовного преследования и или осуждения.

Данный факт должен найти подтверждение в решении о реабилитации. Диссертация решение и образует реабилитация основание для восстановления пострадавшего в правах и возмещения причиненного ему вреда. Согласно ч. Однако не все решения о прекращении уголовного преследования будут являться основанием для признания права на реабилитацию. Исходя из положения п.

Такими основаниями являются: 1 отсутствие события преступления; 2 отсутствие в деянии состава преступления; 3 отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.

Некоторые авторы указывают на оскорбительность самого нахождения лица в подозрении, особенно в случаях, когда лицо не совершало преступление, но вынуждено испытывать душевные страдания в связи с выдвинутыми против него подозрениями Однако следует заметить, что институт подозреваемого имеется и в других странах.

Так, например, в Германии подозрение делится на три вида: политическая власть в россии, то есть необходимое для возбуждения уголовного дела; достаточное, позволяющее возбудить публичное обвинение в суде; серьезное, мотивирующее арест обвиняемого Очевидно, что институт подозреваемого в уголовном судопроизводстве России необходимо сохранить, потому что он является одной из гарантий от незаконного привлечения лица в качестве обвиняемого, так как подозреваемый имеет право давать показания и предъявлять доказательства, свидетельствующие о его непричастности к совершению преступления.

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт. Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им преступного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом. Однако данное уголовном, согласно принципу презумпции невиновности, не считается виновным до тех пор, пока оно не будет признано таковым судом в установленном законом порядке.

Основаниями для возникновения права на реабилитацию у подсудимого, согласно п. Предварительное расследование преступлений является основным этапом уголовного судопроизводства, на котором формируется доказательственная база обвинения конкретного лица, его привлечения к уголовной ответственности, применения мер уголовно-процессуального принуждения, а также определения пределов дальнейшего судебного разбирательства дела.

Выполняя задачи полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, предварительное расследование создает условия для успешного осуществления правосудия. Лишь только при полном, обстоятельном и всестороннем проведении предварительного расследования, суд имеет возможность вынести законный и обоснованный приговор. Ошибки и прочие недостатки, допущенные в этой стадии процесса, нередко предопределяют судебные ошибки.

Следовательно, работа органов дознания и предварительного следствия должна быть построена таким образом, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц.

Каждый имеющийся на практике случай необоснованного задержания, ареста заключения под стражу в качестве меры пресечениянеобоснованного предъявления обвинения в совершении преступления таит в себе диссертация угрозу незаконного осуждения, со всеми вытекающими негативными последствиями для конкретного гражданина. Не случайно великий российский процессуалист А. Несмотря на требования закона и систему процессуальных гарантий, в следственной деятельности продолжают иметь место случаи незаконного привлечения граждан в качестве обвиняемых, незаконного задержания и ареста.

Реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация 747

Исходя из отчетных данных Прокуратуры Республики Дагестан, в году органами дознания и предварительного следствия были прекращены реабилитация в уголовном судопроизводстве диссертация реабилитирующим основаниям дела в отношении 33 обвиняемых по 25 уголовным деламв году - в отношении 45 обвиняемых по 37 уголовным делам.

Не сокращается число лиц, необоснованно заключенных под стражу в порядке применения меры пресечения. Лишь только за г. К примеру, подсудимому Г. Идрисову, работавшему оперуполномоченным в Управлении внутренних дел г. Махачкалы, органами предварительного следствия предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, так как он с целью укрытия нераскрытого преступления и искусственного повышения уровня раскрываемости преступлений, умышленно сфальсифицировал материалы уголовного дела.

В отношении Г.

Виды рекультивации земель рефератЗаказать отчет по практике в минскеЭссе сон смешного человека
Компетентностный подход в образовании дипломная работаРеферат москва и подмосковьеДоклад по теме спорт в моей жизни

Идрисова была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. В ходе расследования назначена почерковедческая экспертиза, в заключении которой сделан вывод о том, что процессуальные документы, представленные на исследование, составлены не Г. Идрисовым, а иным лицом. Вследствие чего по предъявленному обвинению Г. Идрисов был судом оправдан.

3 comments